В 1932 г. вышла в свет работа А. Берле и Дж. Минза «Современная корпорация и частная собственность» , в которой авторы констатировали факт отделения функций управляющих от функций собственников в компаниях с распыленной структурой акционерного капитала. В 1937 г. Р. Коуз в своем революционном исследовании «Природа фирмы» указал на существование транзакционных издержек, издержек по составлению и исполнению контрактов, а также выдвинул теорию о том, что любая фирма существует с целью минимизации транзакционных издержек, а размеры фирмы зависят от возможностей экономии на этих издержках. Эти две классические работы положили начало дальнейшим исследованиям на тему корпоративного управления и связанных с ним агентских издержек.

Устранение акционеров от управления корпорациями является логичным следствием развития корпоративной формы собственности. Появление и развитие института привлечения внешнего капитала путем эмиссии акций было обусловлено второй промышленной революцией, укрупнением производства, географической экспансией, быстрым ростом промышленности. Наращивание масштабов коммерческих предприятий потребовало привлечения значительных объемов финансового капитала, что могло быть достигнуто путем объединения финансовых ресурсов многих экономических субъектов. Рост числа поставщиков финансового капитала и, как следствие, сокращение доли участия каждого из них в отдельности привели к тому, что индивидуальное отслеживание качества управления инвестированным капиталом стало экономически нецелесообразным и дорогостоящим мероприятием по причине высоких транзакционных издержек. Кроме того, большое число поставщиков капитала, обладающих различной квалификацией и распределенных географически, спровоцировало рост издержек, связанных с процессом принятия решений. Данные предпосылки сделали экономически оправданным делегирование функций по принятию решений профессиональным менеджерам, отвечающим за оперативное управление капиталом, сформированным из вкладов участников предприятия .

Еще одним фактором, обусловившим отделение управления от финансирования, явилось такое присущее рыночной экономике явление, как разделение труда, специализация. Специализация управленческого труда предполагает, по крайней мере, частичное отделение управления от финансирования, даже при наличии единого поставщика капитала. В ситуации со многими источниками финансирования выделение функции оперативного управления является неизбежным. Иными словами, усложнение производственных процессов ведет к необходимости высокого уровня компетенции и участия в управлении специалистов-менеджеров: появляется техно-структура, противостоящая собственникам капитала предприятия.

В результате разделения функций собственника и управляющего возникает информационная асимметрия (asymmetric information): ситуация, при которой управляющие предприятием лучше инвесторов (поставщиков капитала) информированы о положении дел в компании. Впервые ученые заговорили об информационной асимметрии на потребительском рынке в конце 1960-х гг., а первой работой в этом направлении явилось исследование Дж. Акерлофа . Американский ученый предположил, что на некоторых типах рынка (исследовался рынок подержанных автомобилей) качество конкретного товара известно только продавцу. Такие товары Акерлоф назвал «лимонами»: их качество нельзя понять, не попробовав.

Издержки на получение информации являются одним из основных компонентов транзакционных издержек. Поскольку усилия по получению информации имеют цену, постольку экономическому субъекту бывает выгодно обходиться неполной информацией, не тратясь на уменьшение неопределенности. Сама по себе неполнота информации еще не подразумевает информационной асимметрии: информация может быть равно неполной для всех экономических субъектов. Однако чаще всего один класс экономических субъектов обладает более полной информацией, чем другой, иными словами, информация распределена асимметрично. На товарных и потребительских рынках получение информации о качестве стоит дорого; поэтому предпосылка о том, что покупатели и продавцы располагают одинаковой информацией об участвующих в сделках товарах, становится неприемлемой. В реальном мире существует много рынков, на которых получение точной информации в отношении качества продаваемых товаров (предоставляемых услуг) обходится достаточно дорого и даже не всегда возможно. Одним из таких рынков является рынок корпоративного управления.

Информационная асимметрия приводит к возникновению явления, известного как неблагоприятный отбор (adverse selection). В условиях асимметрии информации поставщик, обладающий лучшей информацией, стремится снизить качество поставляемых товаров и услуг. Аналогично менеджеры фирмы пытаются минимизировать усилия по управлению в случае недостаточной осведомленности поставщиков капитала.

Другим важным следствием разделения функций собственника и управляющего является стремление собственников заключить полный контракт (complete contract) на управление инвестированным капиталом. Под полным контрактом подразумевается соглашение, которое предусматривает все возможные варианты развития событий и регламентирует действия менеджеров в различных ситуациях. Полный контракт экономически нецелесообразен по причине значительных затрат на его написание и отслеживание. Поэтому на практике применяются неполные контракты, регламентирующие основные моменты взаимоотношений поставщиков капитала и управленцев.

Таким образом, отделение управления от собственности и необходимость делегирования управленческих функций профессиональным менеджерам, информационная асимметрия и неполнота контрактов порождают агентскую проблему в корпорации.

Агентская проблема (agency problem) в корпоративном управлении представляет собой противоречие интересов менеджеров и поставщиков капитала, которое возникает по причине отсутствия стремления менеджеров к максимизации доходов на инвестированные средства. Согласно теоретическим предпосылкам, менеджеры, обладающие ограниченной рациональностью (bounded rationality), стремятся к увеличению собственного благосостояния за счет инвесторов. Данное предположение о поведении менеджеров является ключевым и носит название управленческого оппортунизма (managerial opportunism) . Задача поставщиков капитала заключается в построении такой системы взаимодействия, которая стимулировала бы менеджеров к наиболее эффективному управлению вложенными средствами в наилучших интересах инвесторов. По определению американских ученых, «теория корпоративного управления изучает способы, с помощью которых поставщики финансового капитала обеспечивают возвратность произведенных инвестиций» .

Вопросы корпоративных отношений в части агентской проблемы в экономической науке исследуются в рамках агентской теории, или теории агентских отношений (agency theory). Примером корпоративных отношений служат отношения акционера и менеджера, кредитора и получателя кредита и др. Основные допущения теории агентских отношений представлены в табл.1.

Центральным ядром агентской теории является модель взаимоотношений «принципал-агент», согласно которой один экономический субъект (принципал) поручает за определенное вознаграждение другому (агенту) действовать от его имени и в интересах максимизации благосостояния принципала. Агентская теория строится на предположении, что агенты, нанятые принципалами, действуют с целью увеличения полезности для себя, а не для принципала. Это происходит в ситуации, когда последствия экономических действий агентов ложатся на их плечи не полностью; существенная часть этих последствий приходится на долю принципала, т. е. агент делит риск своей деятельности с принципалом.

Таблица 1

Основные допущения теории агентских отношений

Допущения об интерактивной среде
Асимметрия информации	Лучшая осведомленность о ситуации в корпорации менеджеров агентов изнутри, чем собственников-принципалов извне, обусловливает высокую степень информационной асимметрии
Неопределенность	Множество факторов, влияющих на агентские взаимоотношения, объясняют высокую степень неопределенности
Сложность в измерении	Отсутствие точных ориентиров для оценки качества управленческих услуг приводит к высокой степени сложности в измерении
Допущения о поведении
Оппортунизм	Неограниченное стремление менеджеров-агентов к удовлетворению личных интересов за счет организации в ущерб интересам собственников-принципалов
Ограниченная рациональность	Ограниченная способность человеческого разума к принятию оптимальных управленческих решений
Восприятие риска	Вследствие диверсификации портфеля своих активов собственники-принципалы более склонны к риску, чем агенты-менеджеры

Конфликт интересов агентов и принципалов возникает в условиях информационной асимметрии и неполных контрактов. Информационная асимметрия подразумевает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом; его деятельность не поддается прямому контролю со стороны принципала, а по конечным результатам невозможно судить о качестве принятых решений. Принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства, а также достоверно оценить действия агента и их последствия. Поэтому невозможно составить такой контракт, по которому вознаграждение агента напрямую зависело бы от его усилий. Тем не менее, если добиться прямой взаимосвязи между действиями агента и достигнутыми результатами, не всегда доказуемо, в чьих интересах они были совершены. Например, реализация дорогостоящего инвестиционного проекта может быть осуществлена как с целью получения значительной финансовой отдачи в будущем, так и с намерением извлечь личную выгоду. Все же если представить контракт, в котором прописаны все возможные действия агента, их возможные последствия и указано, в чьих интересах они могут быть совершены, то полный контракт по-прежнему недостижим по причине высоких затрат на его составление и отслеживание. Помимо этого, агент, как правило, не обладает достаточным объемом собственных средств для покрытия потенциальных убытков от принимаемых им решений.

Агентская теория является одним из направлений неоинституциональной экономической теории. Новая институциональная теория сформировалась в 60-70-е гг. XX в. Предметом исследования стала институциональная структура производства, что оказалось возможным благодаря проникновению в экономическую теорию таких понятий, как «трансакционные издержки», «права собственности», «контрактные отношения». Неоинституциональная теория противопоставила себя неоклассической доктрине, которой, по мнению О. Уильямсона, присуща преимущественно технологическая ориентация (предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и границы экономических организаций предопределяются характером используемой технологии). В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы - на первый план выдвигаются издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов.

По мнению М. Дженсена, сформировались два подхода к развитию агентской теории, одним из которых является, по его определению, позитивная агентская теория (positive theory of agency), другим -- теория отношений принципалагент (principle-agent literature) . Оба подхода исследуют контрактные взаимоотношения между сторонами, стремящимися к максимизации своей выгоды, и в обоих предполагается, что агентские издержки (издержки взаимоотношений «принципал-агент») минимизируются через достижение компромисса, посредством составления взаимовыгодных контрактов. Таким образом, в обоих подходах рассматривается возможность написания «Парето-оптимальных контрактов» . Однако подходы различаются по некоторым ключевым моментам. Исследования теории отношений «принципал-агент» имеют математическую направленность, концентрируются на моделировании и делают акцент на влиянии предпочтении сторон по контракту, истоках неопределенности и информационной асимметрии . «Позитивная агентская теория» проповедует нематематический ситуационный подход и уделяет большое внимание изучению конкретных ситуаций, влиянию контрактных технологий, физического и человеческого капитала .

В 1992 г. Ч. Хилл и Т. Джонс сформулировали агентскую теорию заинтересованных сторон (stakeholder-agency theory), которая фактически представляет собой совмещение предпосылок агентской теории и теории заинтересованных сторон. Авторы данного подхода считают, что менеджер в своих действиях должен руководствоваться не только интересами поставщиков капитала, но и всех сторон, и рассматривают компанию как сеть контрактов между менеджментом и заинтересованными сторонами .

Таким образом, в результате разделения функций собственника и управляющего образовалось новое направление в экономической науке - агентская теория, -- которое рассматривает корпоративные отношения через призму модели «принципал-агент», где агент, обладающий ограниченной рациональностью и стремлением извлечь личную выгоду, управляет собственностью, которую доверяет ему принципал, не имеющий возможности заключения с ним полного контракта. В ситуации, когда полные контракты между принципалом и агентом не могут быть составлены, а их исполнение нельзя проконтролировать без издержек, возникают агентская проблема и связанные с ней агентские издержки (agency costs).

Агентская теория фирмы описывает деятельность предприятия в виде взаимоотношений, с одной стороны, между собственниками и менеджерами, с другой, – между менеджерами и работниками. В качестве субъектов данной модели выступают собственники, менеджеры, работники. Складывающиеся отношения между хозяйствующими субъектами внутри фирмы можно подразделить на два вида.

Во-первых, собственник средств производства и предприниматель соединяются в одном лице. В этом случае собственник не отделен от работников слоем управляющих. Функции управления выполняет собственник. Владелец средств производства выступает и как собственник, и как руководитель. В результате отношения внутри фирмы выступают в качестве производственно-экономических взаимосвязей между собственниками и наемными работниками. На таких предприятиях личные отношения с работниками определяются, как правило, не рыночными условиями, то есть куплей-продажей рабочей силы, а культурными нормами, основанными на родственных или дружественных отношениях. В кризисные моменты работники на таких предприятиях добровольно соглашаются на ухудшение материальных условий, снижения размера дохода, или временно отказываются от оплаты, лишь бы не допустить разорения и ликвидации предприятия.

Во-вторых, собственник отделен от наемного работника слоем управляющих, собственник не работает на предприятии. Теоретически это обусловлено тем, что собственность сама по себе имеет двойственную природу: собственность – капитал, собственность – функция. Первая выступает в виде экономической и юридической форм закрепления и использования средств производства. Вторая – в виде методов хозяйствования, управления производством, которые выполняют, как правило, менеджеры. В результате происходит отделение процесса хозяйствования от прав собственности, которые выступают в виде юридического закрепления средств производства за собственником и обеспечивают собственнику право на доход, который возникает в процессе предприятия, руководимого слоем управляющих.

В этих условиях внутрифирменные отношения принимают более сложный характер. С одной стороны, они проявляются между собственником и менеджерами, с другой, – между менеджерами и рабочими. Между собственником и менеджерами отношения осложняются. Во-первых, собственник, не работающий на предприятии, не владеет той информацией, которой располагает менеджер. Больше того, собственник, не работая на предприятии, лишен возможности доступа к получению необходимой информации.

В принципе, часть информации собственник может приобрести, но для этого потребуются существенные расходы, которые понесет собственник на организацию внутрифирменного и внефирменного мониторинга с целью получения данных о деятельности предприятия. Во-вторых, это вызовет осложнение отношений, связанных с индивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу менеджера. Из-за отсутствия информации деятельность менеджера остается частично ненаблюдаемой. Менеджер трудится не в полную силу сил по сравнению с реально возможной интенсивностью управленческого труда. Невозможность контроля определения интенсивности труда менеджера приводит к снижению затрат его усилий по сравнению с эффективностью работы фирмы. Активизация деятельности менеджера с помощью оплаты его труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приводить к разным качественным эффектам при определенных сочетаниях количественных параметров ситуации. В некоторых случаях активизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности менеджера.

Подобная ситуация нередко складывается во взаимоотношениях управляющего и работников. Агентская модель фирмы предполагает создание системы устойчивых характеристик взаимосвязи между оплатой труда и интенсивностью работы менеджеров, между интенсивностью работы менеджеров и эффективностью деятельности предприятия в целом, а также характеристики аналогичных взаимозависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками. Согласно этой концепции, поведение предприятия характеризуется особенностями влияния интересов менеджмента на заключение и исполнение обязательств предприятия.

В условиях функционирования отечественных предприятий переходного периода использование агентской модели весьма ограничено, т.к. взаимоотношения между собственником и наемным руководителем, то есть менеджером, предприятия фактически не соответствуют тем параметрам, которые сформулированы в концепции данной теории. На отечественных предприятиях между интересами менеджера и интересами собственника, превалируют отношения, которые нередко не вписываются в правовые рамки. Если говорить о перспективах использования такой теории на предприятиях России, то в обозримом будущем оно является весьма проблематичным.

интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений принципал - агент, суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе прежде всего принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности информационная асимметрия необходимость учета системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых установок всех заинтересованных лиц. В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персоналом. Роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов в формулировании данной проблемы и ее решении исключительно высока.

Согласно агентской теории единственным ограничителем эгоистического поведения агента являются затраты, но не этические соображения. Кредиторы и инвесторы, принимающие решения о капиталовложениях и предоставлении ссуд, учитывают фактор разрушительного оппортунизма и эгоистического поведения агентов, требуя более высоких ставок процента. Следовательно, без средств мониторинга привлечение ресурсов для менеджера или агента сопряжено с более высокими издержками. Таким образом, агентская теория подчеркивает важность общепринятых методов учета и стандартов, так как соблюдение стандартов и аудит бухгалтерской отчетности , добровольные или обязательные по законодательству, обеспечивают механизм снижения затрат агента по привлечению средств в заемный или собственный капитал . Однако благодаря возможности различного толкования общепринятых на сегодняшний момент методов и стандартов лазейки для преследования эгоистических интересов остаются.

В данной книге мы посвятили по крайней мере по одной главе анализу каждой из перечисленных здесь важных концепций теории финансов . Однако мы не рассматривали специально агентскую теорию, хотя она и помогла нам найти ответы на следующие вопросы.

В рамках контрольной функции находит свое отражение и задача по гармонизации интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений "принципал-агент", суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала, рассматривается в рамках так называемой агентской теории. Эта теория объясняет, почему в данном случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе, прежде всего, принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин информационная асимметрия , принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых 18

Поглощения в контексте теории агентских конфликтов

Фирма возникает в результате сознательных, согласованных действий экономических агентов , в то время как рынок - продукт спонтанного, стихийного хозяйственного развития. Это означает, что фирма - коалиция ресурсов, принадлежащих различным агентам. В ее состав могут входить поставщики, потребители, акционеры, кредиторы, управляющие, наемный персонал и т. д., заключающие между собой соответствующие контракты. Поэтому данная теория получила еще название контрактной теории фирмы . В ее рамках выделяются два основных подхода к объяснению возникновения и природы фирмы концепция агентских отношений и концепция трансакционных издержек.

Институциональная (контрактная) теория фирмы объясняет выгодность фирмы экономией производственных издержек (концепция агентских отношений) и издержек рыночного обмена (концепция трансакционных издержек). В противоположность рынку, где господствует спонтанность, фирма представляет собой иерархическую систему, в рамках которой все ключевые вопросы решаются на основе единоначалия, административным образом.

Теория агентских отношений

Сторонники теории агентских отношений считают, что даже в условиях, когда акционеры, директора или менеджеры ставят целью максимальное увеличение собственного состояния, это не означает, что каждый работающий способствует максимальной прибыли предприятия. Реальная деятельность предприятия определяется природой договоров о найме всех лиц внутри фирмы, а также распределением риска между ними. Теория агентских отношений базируется на следующих предположениях

Договор заключается в том случае, когда польза для доверителя от этого договора становится равной (эквивалентной) пользе для агента. На рис. 3.2 показана динамика взаимоотношений доверителя-агента с точки зрения теории агентских отношений фирмы.

Теория агентских отношений формирует следующие представления о мотивации фирм.

Работа Камина и Ронена (Kamin and Ronen) свидетельствует в пользу агентской теории и подтверждает реальность эгоистических стимулов для менеджеров. Исследователи пришли к выводу, что большинство фирм, по-видимому, сглаживают прибыль причем фирмы, управляемые наемной администрацией, склонны к этому больше, чем управляемые собственниками.

В соответствии с агентской теорией компании, проводящие рискованные инвестиционные проекты (как, например, компании, находящиеся в высоко-динамичной окружающей среде), могут рассматривать высокие уровни долговой нагрузки как невыгодные и чрезмерно сложные в обслуживании Происходит это по двум причинам а) высокая степень риска , присущая потокам прибыли компании, увеличивает издержки по обслуживанию долговой нагрузки и Ь) держатели долговых обязательств корпорации при высокой левереджированности корпорации получают возможность активно вмешиваться в ее стратегические и финансовые решения . Кроме того, из-за возможности проведения субоптимальных инвестиционных проектов внешние инвесторы вообще могут отказаться от приобретения долговых обязательств подобной компании. Все это подводит нас к мысли о том, что в динамичной окружающей среде использование акционерного капитала всегда будет предпочтительнее использования финансирования, так как позволит снизить агентские издержки долгового финансирования и справиться с возросшей рискованностью бизнеса компании.

Понятие креативности было введено представителями англо-американской бухгалтерской школы в ходе разработки теории бухгалтерского учета в контексте агентской теории. Можно говорить о следующих двух причинах появления креативного учета (а) разделение функций по управлению фирмой, проистекающих соответственно из права собственности (носители - собственники фирмы) и права оперативного управления активами фирмы (носители - топ-менеджеры фирмы) (б) принципиальная невозможность абсолютно строгого регулирования учета. Смысл первой причины очевиден учет и отчетность находятся под контролем администрации фирмы, а потому, отчитываясь о результатах своей работы перед собственниками фирмы путем представления отчетности , наемные топ-менеджеры, безусловно, стремятся по возможности завуалп-

Теория агентских отношений. Влияние неоинституционалистской теории в послевоенный период выразилось в том, что критерий экономии на трансакцион-ных издержках впоследствии нашел широкое применение при принятии решений о выборе оптимальной организационной формы предприятия и его финансовой структуры (создании холдингов, групп и других корпоративных структур). Идея о воздействии общественных институтов на распределение информации на рынке и внутри фирмы нашла свое отражение и дальнейшее развитие в другой основополагающей области финансового менеджмента - теории агентских отношений и теории асимметричной информации . Эти теории нацелены на разрешение проблемы разделения функций владения собственностью и контроля.

Эти теории нацелены на разрешение проблемы отделения собственности и контроля. Наемные менеджеры (или агенты), в компетенцию которых входит принятие существенных решений по управлению предприятием , обладают большим объемом информации о предприятии и действуют далеко не всегда в соответствии с целью максимизации благосостояния собственников (или принципалов). В результате возникают так называемые агентские конфликты. такого рода конфликтов является дифференциация интересов собственников и кредиторов. Основные положения теорий агентских отношений и ассиметричной информации были разработаны в трудах Е. Фама, М. Джессинга, У. Меклинга. Они посвящены изучению форм и способов сглаживания такого рода конфликтов в интересах собственников . Эта проблема сегодня очень остро стоит в России.

Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет
Факультет экономики, управления и бизнеса
Кафедра экономической теории

Курсовая работа
по дисциплине «Институциональная экономика»
на тему: «Теория агентских отношений»
Выполнил студент группы 11-ДМэ
Гейбуллаев Нурлан Тельман оглы
Допущен к защите
Научный руководитель

Нормоконтролер работы

Защищена Оценка

Члены комиссии

Краснодар 2011
Содержание

Введение………………………………………………………… ……….….……3
1. Основные положения теории агентских отношений
1.1 Сущность и содержание агентских отношений………….……..….…..5
1.2 Модели управления агентскими отношениями…………………..……8
2. Анализ проблем в развитии российской экономике
2.1 Агентские проблемы в российской экономике…………………….….15
2.2 Решение агентской проблемы российских корпорациях…………...19
Заключение…………………………………………………… ……………..…..26
Список литературы………………………………… ……………………..…….28

Введение

Развитие институтов корпоративного управления, имеющих своей целью повышение инвестиционной привлекательности, не является единственной причиной делегирования полномочий профессиональным менеджерам. Многие из основателей бизнеса на определенном этапе развития бизнеса приходят к пониманию необходимости передачи управления (оперативного или полного) в руки наемных менеджеров. Делегирование полномочий ведет к появлению агентской проблемы (в частности к появлению агентских издержек). Поэтому на данном этапе развития отечественной экономики развитие управления агентскими издержками российских корпораций является одним из актуальных направлений развития экономической науки России. Тем более, что прямая трансляция западных методик оптимизации агентских издержек не находит широкого применения, вследствие многих причин: слабое развитие фондового рынка, отсутствие отчетности по международным стандартам, непрозрачность российского бизнеса, российская специфика
Понимание значимости взаимоотношений собственников и управляющих, а также корпоративного управления в широком смысле слова в России, в целом, пока не состоялось. Не сформировалась и полноценная методическая база для решения выше обозначенных проблем.
Большинство современных исследований в области корпоративного управления сконцентрированы на общих проблемах формирования корпоративных отношений, и в минимальной степени, затрагивают вопросы взаимоотношения собственников и менеджеров, а также связанных с этим агентские издержки.

Цель курсовой работы – рассмотреть агентские отношения.
Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:
- рассмотрение сущности агентской проблемы;
- изучение теоретических аспектов управления агентскими издержками, в системе, ориентированной на рост стоимости предприятия;
- разработка предложений и рекомендаций по решению агентской проблемы
Предметом исследования являются экономические отношения между заинтересованными участниками предприятия в процессе корпоративного управления. Объектом исследования выступают предприятия, функционирующие в условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней рыночной среды.
Практическая значимость работы. Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что теоретические положения доведены до практических предложений и рекомендаций, методических разработок, с целью использования в российских корпорациях, что позволяет комплексно подойти к разработке и осуществлению мероприятий по контролю и оптимизации величины агентских издержек в процессе управления.

1 Основные положения теории агентских отношений
1.1 Сущность, содержание и функции агентских отношений

Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. С позиции управления финансами наиболее важными агентскими отношениями являются отношения между собственниками и менеджерами, а также между кредиторами и акционерами. Например, в бизнесе часто возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам (агентам). Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения, которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений «принципал-агент», агентскими проблемами, или агентскими конфликтами. Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения подобных конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия.
Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал. Потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров. О. Вильямсон указал на то, что главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров предприятия. Р. Маррис показал, что цель менеджеров - увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры:
1) закрепляют за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций новыми инвесторами становится менее вероятной;
2) увеличивают собственные власть, статус и оклады;
3) создают дополнительные возможности роста для своих подчиненных.
Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.
Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью стимулов, ограничений и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории агентских издержек:
1) издержки на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;
2) издержки на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;
3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда установленные акционерами правила ограничивают действия менеджеров, противоречащие цели увеличения богатства акционеров.
Увеличение агентских издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли. Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы:
1) системы стимулирования на основе показателей результативности и эффективности деятельности предприятия в виде опционов на
приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций;
2) непосредственное вмешательство акционеров путем вступления в контакт с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров;
3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров;
4) угроза скупки контрольного пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.
Агентский конфликт «акционеры - кредиторы». Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства.
Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.
Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от:
1) рисковости имеющихся у предприятия активов;
2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов;
3) существующей структуры капитала предприятия;
4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия.
Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

1.2 Модели управления агентскими отношениями

Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между советом директоров и исполнительными органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик и позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления – англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.
Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:
высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний.
Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.
Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.
Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний – через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.
Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик – кредитор».
Выделяют следующие преимущества англо-американской модели:

Основные недостатки англо-американской модели:

Отличительным признаком англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет.
Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей:
Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы, до последнего времени, владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.
Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.
Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты.
Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.
Основными преимуществами немецкой модели считаются:

Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие:

Отличительным признаком немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров – жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление. В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании.
Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности:
Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями входящими в одну группу. Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.
Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.
Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.
Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.
Основные преимущества японской модели:

Недостатки японской модели:

Формально структура совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании.

Таблица 1. Характеристики основных моделей корпоративного управления

Англо-саксонская	Немецкая	Японская
Рыночная культура	Культура согласия	Культура сплоченности
Краткосрочная стратегия	Долгосрочная стратегия	Долгосрочная стратегия
Относительно большее влияние акционерного капитала	Относительно большее влияние заемного капитала	Подавляющее влияние заемного капитала
Финансовые системы, основанные на рынке		Финансовые системы, основанные на банках
Доминирование аутсайдеров	Доминирование инсайдеров	Доминирование инсайдеров
Акцент на акционерах	Акцент на других заинтересованных лицах	Акцент на акционерах

2. Анализ проблем в развитии российской экономике
2.1 Агентские проблемы в российской экономике

Сегодня в экономике России остро стоит вопрос риска недобросовестности. В экономической теории он получил название проблемы «принципал-агент».
Агентская проблема чрезвычайно актуальна для сферы финансового посредничества. Главной причиной ее возникновения служит информационная асимметрия, которая препятствует притоку сбережений населения на финансовый рынок. А ведь именно они являются потенциальным источником денежных средств и представляют реальную альтернативу иностранным инвестициям в российскую экономику.
Примером асимметрии информации может служить современное состояние российского рынка сбережений. Монополистом здесь является Сбербанк. Через заниженный депозитный и завышенный кредитный проценты он перераспределяет доходы общества в свою пользу. В это же время другие коммерческие банки, работающие на российском финансовом рынке, из-за неравномерного распределения информации не имеют широких возможностей для развития. Потенциальный вкладчик не имеет доступа к информации о финансовом состоянии банков, а следовательно будет сомневаться в его стабильности. К тому же большинство клиентов не в силах правильно интерпретировать имеющуюся информацию. На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо повысить требования по раскрытию информации и прозрачности банков. А сами банки должны увеличить издержки на получение информации о банковских рисках потенциальными вкладчиками. Информация должна быть доступна, бесплатна и понятна. Помимо этого необходимо повысить привлекательность вкладов для населения в коммерческих банках. Этого можно достичь путем страхования вкладов, применения различных технологий удержания и привлечения клиента (рекомендации уже обслуживающихся клиентов, реклама в СМИ, стратегия персонального менеджмента и т.д.), повышения качества обслуживания.
Ещё один пример асимметричности информации касается отечественных и иностранных инвесторов. Последние не обладают полной информацией, а основываются на оценках независимых рейтинговых агентств. Если компания обладает рейтингом, принятым на международном рынке, то остальные факторы, скорее всего, будут проигнорированы. Российские инвесторы, работающие на внутреннем рынке, обладают гораздо более полной информацией и не обращают столь пристальное внимание на оценки, а следовательно могут принять более верное решение, куда и как инвестировать средства. По нашему мнению, решением данной проблемы, как и в случае с банками, может служить повышение открытости информации, так как чем прозрачнее рынок, тем больше на нем инвесторов. Информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц и публиковаться в интернете. Это необходимо, чтобы инвесторы лучше понимали, что им предлагают купить.
Примером агентской проблемы внутри фирмы может служить конфликт интересов менеджеров и собственников, когда агенты действуют в собственных интересах, а не в интересах компаний. В данном случае проблему можно решить поощрением менеджера в зависимости от результатов его работы в управлении предприятием. Например, выдавать ему премию в размере, установленном в зависимости от величины роста дохода на собственный капитал, или вручить ему опцион на покупку акций предприятия по определенной цене. Представители теории оптимального контракта называют этот способ участием агента в результатах совместной деятельности.
Они же выделяют еще несколько путей решения этой проблемы: соревнование агентов и их коалицию. Первый способ предусматривает наличие конкуренции между работниками фирмы и вознаграждение того из них, кто достиг лучших результатов. В этом случае агенты будут пристально следить за действиями других и стараться опередить друг друга. Однако этот способ разрушает доверие между менеджерами, и их совместная работа становится практически невозможна. Помимо этого награждение только лучшего работника стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий, что также порождает определенные проблемы.
Коалиция агентов предусматривает их участие в совместной деятельности и поочередное выполнение ими функций принципала, т.е. контроль и назначение задач выполняются всеми агентами по очереди. Смена агентов на данной позиции позволяет избежать передачи недостоверной информации и создает доверительные отношения между ними.
Перечисленные выше способы решения агентской проблемы внутри фирмы позволяют решить её и на рынке финансового посредничества. Так соревнование агентов представлено ужесточением конкуренции в этой сфере. Особенно сильно это наблюдается на наиболее доходных сегментах финансового рынка (межбанковская конкуренция, конкуренция между банками и небанковскими финансовыми посредниками).
Вознаграждение агента в зависимости от результатов его деятельности актуально для всех видов финансовых посредников. Ярким примером служит деятельность инвестиционного фонда. Прибыль его зависит от того, насколько выгодно он вложит деньги пайщиков. Это стимулирует добросовестное выполнение им своих функций. Хотя на практике это сильно ограничивается склонностью ПИФа к рискованным вложениям средств.
Во взаимодействии и сотрудничестве финансовых посредников проявляется коалиция агентов. Особенно широко сегодня развито сотрудничество банков и страховых компаний. Страхование помогает банкам привлекать дешевые заемные средства на вторичном рынке, увеличивать масштаб экономии; клиенты страховых организаций со временем становятся клиентами банков, что увеличивает объем операций и способствует росту прибыли, а банки работают с уже застрахованными от рисков клиентами. Кроме того банки передают риски своей деятельности страховым организациям. Другим примером может служить взаимодействие пенсионных фондов с банками. Такое сотрудничество является взаимовыгодным и представляет много возможностей для осуществления инвестиционных проектов через размещение временно свободных средств фонда.
Таким образом, решение агентской проблемы в России должно быть направлено на достижение компромисса агента и принципала в рамках достижения общей цели. Абсолютно необходимым представляется повышение информационной прозрачности финансовых посредников для устранения асимметричности информации. Во внутрифирменном управлении перечисленные выше способы решения являются универсальными для минимизации противоречий. Однако для каждого конкретного хозяйствующего субъекта данные решения могут быть изменены или дополнены в зависимости от ситуации и характера противоречий.

2.2 Решение агентской проблемы в российских корпорациях

В последние годы произошли серьезные изменения в подходах к корпоративному управлению, применяемых на отечественных предприятиях. После массовой приватизации начала 1990-х гг. и агрессивного передела собственности конца прошлого века, сопровождающегося значительным промышленным ростом, произошла некоторая стабилизация ситуации. Рыночные условия в настоящий момент складываются таким образом, что компаниям приходится ориентироваться не на краткосрочный результат, обеспечивающий интересы лишь одной группы лиц, а на достижение долгосрочных целей. То есть корпоративное управление рассматривают как эффективный инструментарий управления, позволяющий:

Изначально, различные элементы корпоративного управления начали применяться крупнейшими компаниями, расположенными в Москве и Санкт-Петербурге, что объясняется в основном двумя причинами: либо наличием в составе иностранного акционера, либо необходимостью IPO на зарубежных биржах. Однако по мере стабилизации ситуации в экономике, окончание передела собственности, создание нормативно-законодательной базы в области корпоративного права позволило применять элементы корпоративного управления не только компаниям транснационального и национального уровня, но и регионального
Большую роль в популяризации корпоративного управления сыграли различные некоммерческие организации: проект «Корпоративное управление в России» (IFC), Ассоциация независимых директоров, Российский институт директоров.
Можно сделать вывод о том, что база для выстраивания корпоративного управления на региональном уровне присутствует.
Поэтому оценка уровня корпоративного управления в регионах представляется важнейшей задачей. За последнее время было проведено несколько исследований по оценке практики корпоративного управления в регионах.
В исследовании IFC (Практика корпоративного управления в Регинах России, 2003) проведен опрос представителей 307 российских компаний, высказывавших свои взгляды на практику корпоративного управления.
В исследовании Сероногова В.В. (Практика корпоративного управления в Поволжском регионе, 2004) на базе статистических данных была определена практика корпоративного управления в Поволжском регионе.
Исследование Ассоциации независимых директоров (Исследование практики
корпоративного управления в России, 2006) основано на данных опроса 442 открытых акционерных обществ, расположенных в семи регионах России
На основании анализа результатов исследований можно сделать следующие
основные выводы:
1. Региональные компании готовы рассматривать и внедрять корпоративное
управление как реальный инструмент повышения стратегической эффективности;
2. Одной из основных причин, тормозящих построение системы корпоративного управления, является отсутствие квалифицированных кадров и отсутствие информации о передовой практике корпоративного управления.
3. Наличие государства в акционерном капитале негативно влияет на экономическую деятельность поволжских компаний, что можно объяснить номинальной ролью чиновников, входящих в Совет директоров, вследствие чего появляется проблема всевластия менеджеров (агентская проблема), а также их стремление руководствоваться при принятии решений не рыночными факторами.
4. Одной из главных проблем корпоративного управления является агентская проблема. Большинство респондентов ответило, что реальной причиной побудивших их внедрять корпоративное управление является возможность оппортунистического поведения менеджеров.
5. Одним из важнейших элементов в системе корпоративного управления является Совет директоров, который обеспечивает эффективный контроль над менеджментом и отвечает за выработку направлений стратегического развития. Проведенное исследование позволило выделить и проранжировать компоненты эффективной работы Совета директоров.
Проведенное исследование помогло акцентировать внимание на важных моментах в области корпоративного управления, наиболее волнующие поволжские компании.
В настоящее время опыт функционирования корпорации позволяет говорить о внешних и внутренних механизмах решения агентских конфликтов в пользу собственников (рис.1).

A-агент
W-состояние макросреды
П-принципал
Рис. 1. Управление агентскими издержками и механизмы корпоративного управления

По нашему мнению, стратегия снижения агентских издержек должна быть связана с обоснованием и рациональностью их использования. При условии информационной прозрачности акционеры получают сигнал о том, эффективно или нет их агенты управляют их собственностью. Считаем, что таким сигналом об эффективности корпоративного управления является рост корпоративной стоимости, т.е. показателем снижения или увеличения агентских издержек будет считаться стоимость корпорации. А инструментом контроля должен стать действующий Совет директоров и эффективная система информационного взаимодействия.
По нашему мнению, методика управления агентскими издержками с использованием внутренних механизмов корпоративного управления включает в себя 4 этапа, которые схематично изображены на рисунке 2

Рис. 2. Методика управления агентскими издержками

Условные обозначение:
ССП - система сбалансированных показателей
В - вознаграждение, руб,
ФЧ - фиксированная часть, руб,
ПЧ - переменная часть, руб,
K - коэффициент, 0,15-0,21
EVA - экономическая добавленная стоимость, руб,
ЧП - чистая прибыль после уплаты налогов, руб.
СКзаем - стоимость заемного капитала, %
ЗК - заемный капитал, руб
СКсоб - стоимость собственного капитала, руб

Совет директоров играет исключительную роль в процессе оптимизации агентскими издержками. Инструментом создания стратегически ориентированной системы управления корпорацией, которую разрабатывает совет директоров, является система сбалансированных показателей (ССП).
Можно предположить, что показателем, отражающим динамику агентских издержек, является максимизация стоимости. Поэтому система показателей (драйверов) в рамках финансового уровня должна содержать показатель, отражающий процесс создания стоимости. По мнению автора, таким показателем может выступать показатель экономической добавленной стоимости (EVA).
Для эффективной работы по управлению EVA необходимо, чтобы все менеджеры, которые могут влиять на величину добавленной стоимости, понимали, какие из действий приведут к положительному эффекту, а какие - к отрицательному. Стимулировать сотрудников к увеличению добавленной стоимости можно, используя соответствующую систему мотивации.
В рамках процедуры корректировки для снижения степени риска, делегируемого менеджерам, автором предлагается использ
и т.д.................

Особенностью современной структуры собственности компаний является распыленность капитала, степень которой различается по странам и сферам деятельности. Эта распыленность, однако, позволяет привлекать значительные размеры капитала. Практика показывает, что корпорации (акционерная форма организации) могут принимать проекты, требующие уровня технологии, недоступного для компании других форм. Реализация этих льгот привлечения капитала требует передачи собственниками функции ежедневного, оперативного контроля над активами профессионалам - финансовым менеджерам (агентам).

Выгоды и недостатки такой ситуации рассматриваются агентской теорией, или теорией агента (agency theory).

Под агентскими отношениями понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. Принципал (principal) - хозяин, глава, от лица которого действует агент (agent).

В экономической теории отношения "принципал-агент" рассматриваются с точки зрения работодателя и наемного работника. В условиях неполной информации и неприятия риска принципал передает часть функций по принятию решений агенту и заинтересован в его эффективной работе. Агент становится доверенным лицом принципала. В ситуациях симметричной и асимметричной информации агент имеет собственную стратегию действий, и принципал вынужден это учитывать, предлагая стимулирующие механизмы (ограничения, наказания, систему поощрений). Отношения между принципалом и агентом фиксируются в виде контрактов (не обязательно письменного вида).

В финансовом менеджменте агентские отношения или отношения "принципал-агент" возникают, когда владельцы капитала (принципалы) делегируют принятие инвестиционных и финансовых решений менеджерам (агентам). Менеджеры получают вознаграждение за достижение целей, поставленных принципалом. При этом интересы принципала и агента могут не совпадать.

Собственник рискует вложенными средствами - капиталом, но может только ограниченно влиять на деятельность компании. Компания для него представляет собой инвестиционный объект. Отметим, что под собственниками капитала подразумеваются не только акционеры - владельцы собственного капитала, но и кредиторы, предоставляющие компании заемный капитал. В противоположность собственникам агенты (менеджеры) рассматривают владение акциями только как один аспект взаимоотношений с компанией. Для них компания - это источник заработной платы, дополнительных выплат, приобретения связей, создания собственного человеческого капитала и т.д. Менеджер принимает решения в ситуации неопределенности, поэтому не всегда его действия приводят к нужным результатам. Есть сферы, на которые он влиять не может, есть виды риска, которые ему не подвластны. Однако вознаграждение и прочие блага менеджера часто зависят именно от внешних результатов принимаемых решений, а не от намерений и вкладываемых усилий.

Будучи противниками риска, для защиты своих многочисленных источников выгод (акции - только один из них) менеджеры иногда принимают решения, которые выгодны им лично, в ущерб интересам собственников. Возникает конфликт интересов. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений "принципал-агент", агентскими проблемами или агентскими конфликтами.

Надо отметить, что агентский конфликт не является обязательным в агентских отношениях. Если отсутствует неопределенность, т.е. отсутствует свобода выбора решений агентом и принципал способен оценить действия агента, то конфликта не возникает. За плохую работу агент будет уволен или лишен части вознаграждения. В условиях неопределенности, если агент не является противником риска, он весь риск может взять на себя и при этом будет удовлетворен вознаграждением по результатам. В этом случае также не возникнет конфликт интересов. Таким образом, два фактора определяют агентский конфликт: неполнота информации и неприятие риска.

Одним из путей решения агентских проблем является формирование системы контрактов, предусматривающих соблюдение интересов всех участников агентских отношений. Главная задача системы контрактов - распределение риска между участниками и гарантирование, насколько это возможно, получения дохода в соответствии с риском. Иногда собственники берут на себя часть риска, оставляя за собой принятие решений по определенному кругу вопросов. В этом случае роль финансового менеджера снижается. В ряде случаев весь риск передается менеджерам и теоретически взамен они должны получить право на весь остаточный доход.

Для минимизации риска контракты должны элиминировать внешний риск, не связанный с усилиями менеджеров, и предусматривать вознаграждение за фактический риск. Как пример, можно привести построение системы вознаграждения на основе цены акции. На цену акции влияют как внешние, так и внутренние факторы, поэтому контракты о вознаграждении нежелательно основывать непосредственно на изменении цены акции данной компании или только на динамике прибыли. Должно учитываться превышение цены над среднерыночным уровнем или значениями по аналогичным компаниям. Главный вывод агентской теории согласуется с концепцией соотношения риска и доходности: большая ответственность и больший риск должны компенсироваться большей доходностью. Передача функции принятия решений и прав на остаточный доход менеджеру будет приводить к большей эффективности. Очень показателен в этой связи пример компании Microsoft. По данным журнала Fosbes, в ежегодном списке 400 богатейших американцев за 1997 - 1998 гг. президент компании Стив Болмер занимает пятое место (состояние - 12 млрд. долл. США по оценке на 1 сентября 1998 г.), причем имеющиеся у него акции получены не при основании компании, а в качестве вознаграждения как наемного работника.

Если собственник передает весь риск, то его требования сводятся к получению фиксированного дохода на вложенные средства с учетом альтернативных рискованных вариантов инвестирования. Главной задачей менеджера тогда является обеспечение требуемой доходности владельцу капитала с учетом риска инвестирования. Остаточный доход остается у менеджера.

Увеличить свое благосостояние менеджер может двумя путями. Один путь - увеличение оплаты труда и социальных льгот, привилегий; другой - переход в ряды собственников. В большинстве случаев право принятия решений передается менеджерам не полностью, поэтому велико стремление менеджеров получить больше функций управления через вхождение в число собственников. Для исходных владельцев капитала это также выгодно, так как принятие решений менеджером по увеличению собственного благосостояния при оптимально составленной системе контрактов будет приводить к увеличению благосостояния внешних владельцев капитала. При акционерном построении капитала рост благосостояния достигается через увеличение дивидендных выплат (этот вариант ограничен прогрессивным подоходным налогообложением) и рыночной цены акции (при наличии развитого фондового рынка). Важно только, чтобы концентрация собственности в руках менеджера не позволяла ему игнорировать внешний контроль и интересы мелких собственников, для которых мониторинг и оказание давления становятся более дорогостоящими.

? Почему акционеры могут быть не заинтересованы в максимизации дивидендов? Следует ли говорить о различных группах акционеров по предпочтениям? Вспомните, как строится подоходное налогообложение дивидендов и прироста капитала.

Несимметричность информации позволяет менеджеру принимать решения, которые владелец капитала отследить не может (продажа наиболее ценных активов, изменение структуры дебиторской задолженности при сохранении номинальной ее суммы, сдача в аренду площадей, заключение невыгодных для компании контрактов, в том числе страховых). Это связано с тем, что, обладая небольшой долей собственности, менеджер может руководствоваться иными целями, чем владельцы капитала, стремящиеся к максимизации рыночной оценки данной компании. Такими целями могут стать: увеличение активов компании, расширение сфер деятельности, выход на политическую арену, что позволяет менеджеру наряду с высокими привилегиями достичь желаемого имиджа, власти и положения в обществе. В ряде случаев речь может идти о переливе капитала из данной компании в собственную компанию менеджера. Возможность подобных действий менеджера создает ситуацию морального риска, что порождает специфические затраты со стороны владельцев капитала для контроля и стимулирования менеджера. Сумма, которая теряется при этом, называется агентскими затратами. Структура и виды этих затрат представлены на рис. 1.2.

Агентские затраты представляют собой разницу между фактической оценкой компании и потенциальной, гипотетической ее ценностью, которая бы существовала в более совершенном мире, где интересы менеджеров и собственников полностью совпадали бы.

В реальных условиях при передаче функций управления капиталом и инвестициями профессиональным менеджерам задача собственника состоит в том, чтобы найти наиболее стимулирующую управляющих схему работы. При этом наиболее существенны два ограничения: во-первых, признание собственных интересов менеджеров и, во-вторых, руководство принципом компенсации большего риска большей доходностью. Принципиальные механизмы воздействия на менеджеров показаны на рис. 1.3.

Рассмотрим подробнее различные виды агентских конфликтов.

На рис. 1.4 изображена схема управления Российским акционерным обществом. На этой схеме представлены различные группы собственников капитала и показан принципиальный механизм учета их интересов

Как правило, конфликты усугубляются при укрупнении компании и распылении капитала, появлении внешних и внутренних собственников, владельцев капитала, имеющих больше информации по компании (инсайдеров), и аутсайдеров, которые получают информацию только на рынке и участие которых в управлении строится на принципе "одна акция - один голос", а также при привлечении компанией заемного капитала.

Другое