Среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски организаций о взыскании средств, уплаченных третьим лицам за вред, возникший по вине работников данных организаций (например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата контрагенту штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника). По нормам гл. 39 ТК РФ работодатель имеет право взыскать с работника ущерб, причиненный ему. А если виновными действиями работника вред нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника. Можно ли вернуть суммы, выплаченные работодателем? Каков механизм возврата? Обязательно ли обращаться для этого в суд?
Что понимается под регрессом?
Поскольку понятие регресса в трудовом законодательстве не дано, обратимся к Гражданскому кодексу. По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Причем применительно к данной статье работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. А вот ст. 1081 ГК РФ предоставляет право работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Но к некоторым категориям работников регрессные требования предъявляться не могут. В соответствии с п. 4 ст. 1081 ГК РФ к таким работникам относятся несовершеннолетние или недееспособные граждане. Дело в том, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их противоправными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях по нормам ст. 1074 ГК РФ, но ст. 1081 ГК РФ ограничивает материальную ответственность этой группы лиц, устанавливая невозможность предъявления регрессного требования к ним работодателем.
Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.
Как определить размер регрессных требований?
Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника (причинителя вреда) возмещение вреда в полном объеме, но при этом дает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения в соответствии с нормами, установленными иными федеральными законами, например, нормами Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающими размер взыскания. В частности, ст. 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, — размер ущерба определяется для них по-разному. Взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (по нормам ГК РФ). И эта сумма автоматически будет переложена на работника (в порядке регресса), тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку в соответствии со ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Нормы Трудового кодекса распространяются и на регрессные требования, ст. 243 которого определяет случаи полного возмещения работником ущерба:
— возложение в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
— недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
— умышленное причинение ущерба;
— причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подтвердить такое состояние работника можно медицинским заключением, актом и показаниями свидетелей);
— причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52). В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 по иску ОАО «Еманжелинскхлеб» к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса с работника. Судом установлено, что 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО «Еманжелинскхлеб» в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80?000?руб., которые были выплачены предприятием. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО «Еманжелинскхлеб» были удовлетворены частично — взыскать с Ф. в пользу организации в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Отменяя данные судебные акты, ВС РФ указал, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, а следовательно, организация не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере;
— причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения не является препятствием для материальной ответственности работника. Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности (пп. 4 и 6 ст. 24.5 КоАП РФ), то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 ТК РФ);
— разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
— причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере наступает, если она возложена на работника непосредственно ТК РФ или иными федеральными законами. Например, в силу п. 5 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами. В частности, ст. 34 Федерального закона 17.07.1999 «О почтовой связи» предусмотрено, что убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью — в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения — в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств — в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.
В остальных случаях ущерб взыскивается в размере среднего заработка.
Порядок предъявления регрессного требования
Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится положений о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя, если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника. Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которыми нельзя удерживать более 20% заработной платы работника. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником.
Соглашение
о возмещении вреда
Общество с ограниченной ответственностью «Карандаш» в лице директора Квасцова П.И., именуемое в дальнейшем Работодатель, и водитель ООО «Карандаш» Прыгунов Денис Анатольевич, именуемый в дальнейшем Работник, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.
16 июля 2009 г. Работник, исполняя свои трудовые обязанности (доставлял хозяйственные товары со склада в магазин), на служебном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ауди». В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был причинен вред на сумму 45 214 руб. Работник признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. По решению мирового судьи судебного участка N?7 Ленинского района г. Самары с ООО «Карандаш» в пользу владельца автомобиля «Ауди» взыскано 45 214 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ и ст. 1081 ГК РФ Работник обязан возместить причиненный Работодателю ущерб в полном объеме.
Стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить Работодателю погашение материального ущерба на общую сумму 45 214 руб. в рассрочку путем ежемесячных удержаний Работодателем 15% от заработной платы Работника до полного погашения. Возможно досрочное погашение Работником указанного долга.
Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу.
Работодатель: Работник:
ООО «Карандаш»
Адрес: г. Самара, Прыгунов Денис Анатольевич
ул. Верхняя, д. 28, кв. 97 (паспорт N 2203 150218 выдан
Тел./факс: 223-36-69 18.10.2002 УВД Ленинского р-на)
Квасцов /П.И. Квасцов/ Прыгунов
Когда размер ущерба не превышает среднего заработка работника, работодателю достаточно издать приказ в произвольной форме о возмещении ущерба в порядке регресса.
Если же работник добровольно не собирается возмещать такой ущерб работодателю, то последнему прямая дорога в суд. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду:
— трудовые отношения с работником, причинившим вред;
— факт причинения вреда третьим лицам и размер этого вреда;
— факт возмещения работодателем вреда, причиненного его работником;
— возможность применения к работнику полной материальной ответственности.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.
Приведем образец искового заявления.
В Автозаводский районный суд
г. Нижнего Новгорода
Истец: ООО «Провиант»
603082, г. Нижний Новгород,
ул. Тверская, д. 101, тел. 235-58-58
Ответчик: Морозов Алексей Викторович
603106, г. Нижний Новгород,
ул. Политбойцов, д. 19, кв. 134,
тел. 223-14-45
Цена иска — 36 410 руб.
Исковое заявление
о возмещении материального ущерба (в порядке регресса)
Морозов Алексей Викторович работает водителем автомобиля ГАЗ-3310 «Валдай» (гос. номер А 562 РО 52) в ООО «Провиант» с 26.01.2008.
12 ноября 2008 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил гражданину Петрову Ивану Ивановичу (далее — потерпевший) телесные повреждения, а именно открытый перелом плеча левой руки и черепно-мозговую травму, а его автомобилю ГАЗ-3110 «Волга» (гос. номер Т 852 МО 52) — механические повреждения на сумму 18 012 руб.
Вина Морозова А.В. подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 16.01.2009.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.03.2009 с истца в пользу потерпевшего взыскано 36 410 руб. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2009 N 98. Эта сумма складывается из суммы в погашение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере 12 648 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 826 руб. и суммы морального ущерба в размере 10 000 руб.
Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика — своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.
На основании вышеизложенного и ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 243, 248 ТК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Взыскать с Морозова А.В. в пользу ООО «Провиант» в возмещение ущерба 36 410 руб.
2. Взыскать с Морозова А.В. госпошлину в размере 1 456 руб. 40 коп.
Приложения:
1. Копия искового заявления для ответчика — на 1 л.
2. Копия решения суда об установлении вины ответчика — на 2 л.
3. Копия решения суда о взыскании ущерба — на 2 л.
4. Копия платежного поручения о перечислении денег потерпевшему — на 1 л.
5. Квитанция об уплате госпошлины — на 1 л.
6. Копия приказа о приеме ответчика на работу — на 1 л.
7. Справка о заработной плате ответчика — на 1 л.
8. Копия трудового договора между истцом и ответчиком — на 3 л.
9. Доверенность на представителя истца — на 1 л.
Представитель истца Давыдова /А.М. Давыдова/
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм*(1). В случае когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 52 могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
А если вред причинен не одним работником?
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ). А пункт 2 ст. 1081 ГК РФ позволяет причинителю вреда, возместившему совместно причиненный вред, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Например, после производства сантехнических работ бригадой слесарей сорвало заглушку на трубе горячего водоснабжения, в результате чего затоплены квартиры на два этажа ниже. Нанесенный ущерб жители взыскали с ЖЭУ, а оно в свою очередь с бригады слесарей равными долями, ведь вред причинен совместными действиями.
Т.В. Шадрина,
редактор журнала «Отдел кадров коммерческой организации»
————————————————————————
*(1) Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52.
По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания.
Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Право регрессного требования означает, что страховая организация вправе требовать от страхователя компенсировать (возвратить) ей расходы, которые она понесла при возмещении вреда. Регресс является правом, а не обязанностью страховщика. Поэтому его реализация зависит от усмотрения самой страховой компании.
Страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Кроме того, страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в соответствии с п. 3, ст. 14 ФЗ "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Страховщик по ОСАГО вправе предъявить регрессные требования в следующих случаях:
1)
по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством;
2) по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Для граждан ограниченное использование транспортного средства по периоду означает его сезонное использование в течение трех и более месяцев в календарном году. Для юридических лиц - использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Однако отказать в страховой выплате потерпевшему вследствие таких нарушений страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию.
Такое требование страховщик может предъявить при наличии следующих условий:
1) если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства;
2) такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Бывают случаи, когда страховые организации предъявляют требования в порядке регресса без достаточных оснований.
Поэтому если предъявлены такие требования, нужно проверить их законность и найти правовые возможности, с помощью которых можно было бы их успешно оспорить.
1. Необходимо установить, действительно ли у страховой организации есть право предъявить требование к страхователю. То есть подпадают ли действия страхователя под основания, предусмотренные для реализации страховщиком права регресса.
2. Не нужно исполнять обязательство до того, как представлены доказательства перехода требования к страховщику. К таким доказательствам, относится прежде всего подтверждение того факта, что страховщик действительно выплатил страховое возмещение. Если же доказательства перехода требования к страховщику отсутствуют, то страхователь не обязан выполнять требования страховой организации о возмещении вреда.
3. Если страховщик предъявляет требования о возмещении вреда и размер такого возмещения вызывает сомнение в его правильности, то страхователь может возражать в части размера причиненного ущерба.
4. Ответственность за нарушения обязательства возможна только при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (в частности, ответственность владельца транспортного средства и иного источника повышенной опасности). Кроме того, ответчик вправе доказывать отсутствие не только вины причинителя вреда, но и иных условий гражданско-правовой ответственности (например, противоправности причинения вреда или причинной связи между действиями и наступившим вредом).
5. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ). Поэтому если вина отсутствует, для возмещения вреда оснований не имеется.
6. Нужно проверить, не истекли ли сроки исковой давности для предъявления требований страховщиком. При этом нужно уточнить начало течения срока исковой давности. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. То есть срок исковой давности начинает течь, когда страховщик исполняет обязательство по выплате страхового возмещения. Страхователь не сможет возразить на регрессные требования страховщика, если срок исковой давности не истек.
ДЛЯ ЗАПИСИ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ
ПОЗВОНИТЕ НАМ ИЛИ ОСТАВЬТЕ СВОЕ СООБЩЕНИЕ,
И МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО С ВАМИ СВЯЖЕМСЯ!
